補習跟學校教法不同，小朋友到底聽誰的

學校老師說這樣，補習老師說那樣，小朋友夾在中間

小五、小六家長最常帶著同一個問題來問：學校老師教一套，補習老師教另一套，兩邊講法不同，小朋友到底聽誰的。

這個疑慮很真實。你打開小朋友的功課，上面用紅筆改過的跟補習社教的寫法不同。小朋友自己更慌——他不知道哪個是對的，結果兩邊都不敢用，考試時見到那一格直接空著不填。

先說結論：大部分「衝突」根本不是衝突。真正規則上的矛盾極少出現。家長要做的不是判哪邊對哪邊錯，而是先分清楚這到底是什麼情況。

三步判斷：這到底是不是真的衝突

小朋友回來說「老師不是這樣講」，先別急著下判斷。走三步。

第一步：把兩邊的說法各自寫下來。

很多時候你把兩邊的話寫出來並排一看，就會發現根本不是在講同一件事。學校老師說的是「作文裡面用 some 比較禮貌」，補習老師說的是「疑問句和否定句要用 any」——這兩句話同時成立，在講不同情境。

第二步：問清楚是在什麼情況下講的。

規則有適用範圍。同一條規則換了情境可能就不一樣。學校老師在講作文語氣，補習老師在講考卷的選擇題情境——兩邊都沒錯，只是你問的是不同場合。

舉一個例子。你問小朋友 some 可以不可以出現在疑問句裡，學校老師說「Can I have some tea? 沒問題」，補習老師的規則是「疑問句用 any」。這不是衝突。這是「提供東西的請求」跟「真正詢問」的分別——some 和 any 的用法在考試考的是後者，作文裡用前者沒有錯。

第三步：看兩邊的例句是不是同一個。

如果學校老師舉的例句跟補習老師舉的差很遠，那很可能兩邊在講不同的考點，而不是矛盾。這一步很重要，因為你一旦分清了情境，大部分「衝突」就消失了。

真的衝突了，考試以學校為準

如果走完三步，確認是真的規則矛盾——同一個情境、同一種題目，兩邊教法不同——那答案很簡單：考試以學校的標準為準。

這是鐵律，沒有灰色地帶。

原因只有一個：你小朋友的考卷是學校出的，評分標準也是學校定的。呈分試也好，校內考試也好，改卷的人拿的是學校的答案鍵。補習那邊的講法也許在其他情境下成立，但在你小朋友要面對的那張卷上，它不是判分依據。

那補習那邊教的東西就沒用嗎？不是。但它的價值不在取代學校的規則，而在補學校顧不到的地方。下面講。

補習不是把學校教的再教一遍

很多家長對補習的期待是「把學校教的再教一次，加深印象」。這是最大的誤解。

如果補習只是把學校的內容換一套講法重新講一遍，那小朋友聽完兩遍還是同一套東西，失分位一個也沒有補到。

真正有價值的補習，補的是學校沒有時間教、沒有時間深入處理的部分。學校老師一節課四十分鐘，要教文法、要帶練習、要照顧三十幾個不同程度的同學，有些東西他不是不想教，是時間不夠。

舉例說，學校老師會教主謂一致的基本規則——單數主語動詞要加 s。這個規則小朋友聽過，但考試出的是那種干擾型的題目：

Each of the students have a book.  ✗
Each of the students has a book.   ✓

規則小朋友知道，問題是出題的人在中間塞了「students」這個複數名詞干擾他。學校老師沒有時間把每一種干擾題型都帶一遍，呈分試專科班補的就是這個缺口。

學校教規矩，補習補學校顧不到的失分位

學校的責任是把規則教對、教齊。這件事學校在做，也應該做。

補習該做的不是把同一條規則再講一次，而是盯住規則教完之後，學生在哪裡還會失分。

比如時態的判斷——學校老師教了過去式、現在完成式各自的規則，但考試不是考你背規則，考的是給你一個句子，裡面沒有時間副詞，你要自己判斷。這個判斷程序學校不一定有時間帶。補習要補的是這個——不是規則本身，是「見到題目時先看什麼」的那個判斷方法。

再比如附加問句，規則兩句話就講完了：前面肯定後面否定，前面否定後面肯定。但考試考的是那些看不出否定的詞——hardly、seldom、never。學校把基本規則教了，但這些例外在失分位上出現的時候，學校不一定有時間逐個帶。

這就是補習的位置：不重複規則，補規則落地之後的那些失分位。

這幾種情況不用擔心

不是所有講法不同都是衝突。以下幾種情況，你不需要逼小朋友選邊。

講法不同但規則一樣。 學校老師說「單數要用 is」，補習老師說「He、She、It 後面加 is」。說法不同，規則完全一樣，小朋友不管聽誰的都不會錯。

例句不同。 學校用 “The cat is on the mat”，補習用 “The book is on the desk”。例句不同不代表規則不同，只是兩邊選了不同的句子來示範。

教學順序不同。 學校先教現在式再教過去式，補習可能先教過去式。這是教學編排的選擇，不影響規則本身。小朋友不會因為先學了哪個就混淆，混淆通常來自別的原因。

一邊講得更細。 學校老師教了基本規則，補習老師多補了例外。這不是衝突，是補充。小朋友兩邊都聽，只會更完整。

家長真正要留意的是：小朋友是不是因為兩邊講法不同，而在做題時猶豫不決。那個猶豫才是失分的來源，比規則本身更危險。

家長不懂英文也能做的檢查

你不需要懂英文，也能幫小朋友判斷是不是真的衝突。以下三條檢查方法，不需要英文底子。

第一：把兩邊的例句抄下來，對著看。

不用看懂英文，看結構就好。兩句話如果只差一個字，那可能在講同一條規則的不同面。如果兩句話差很遠，那很可能不是衝突而是不同情境。

第二：問小朋友「老師在教什麼的時候講這句的」。

這個問題不需要你懂英文，只需要小朋友回憶當時的上下文。如果他說得出「老師在教作文開頭的時候講的」，而補習老師是在講選擇題的時候講的——那不是衝突。

第三：拿小朋友的功課或考卷出來，看錯在哪裡。

不是看小朋友寫了什麼，而是看他為什麼這樣寫。如果是因為聽了某一邊的講法而寫錯了，那要看的不是哪邊的規則對，而是小朋友有沒有把規則用在對的情境。同一條規則用錯情境，比記錯規則更常見。

小朋友最怕的不是學錯，是不知道聽誰的

回到失分位。

家長帶著「兩邊講法不同」的疑慮來問，真正困擾小朋友的往往不是規則本身——他可能兩邊的規則都記住了。問題在於，他做題的時候不知道該套哪一套。

一個小朋友如果確定學校的規則是對的，他做題快、敢填。一個小朋友如果兩邊都聽過、不確定哪個適用，他做題就慢、就猶豫，到最後不是填錯就是空著。

所以，如果你小朋友回到家說「學校老師跟補習老師講的不一樣」，第一件事不是查誰對誰錯，而是走上面那三步。十次裡有八次你會發現根本不是衝突。

那剩下兩次真的不同怎麼辦？考試以學校為準，這是鐵律。補習那邊的講法如果真的跟學校矛盾，補習社的功能不在於推翻學校，而在於補學校沒有時間教的失分位。學校教規矩，補習補漏洞，兩邊的分工不同。

小朋友一旦知道考試聽誰的，那個猶豫就消失了。他不猶豫，就敢填；敢填，就不會丟那種空著不寫的分。那種分，是最冤的。